近日，北京大学教管何女士经历了一场虚惊。数日前，她履行职责，以“锁门时间已过”大声催促一位正在上课的教师下课。谁知，这位教师乃北京大学副校长海闻是也。上课正酣的海闻被惊扰，放言要让教管“下课”——“我可以明天就让你走人”。 教师与教管，究竟谁该下谁的课？或许，两人都该各下其课。家有家法，校有校规。何时开门，何时关门，想必教学管理规范上早已明言。从此意义上讲，海闻拖堂违规在先，理应按时下课，更不应以势压人。 教管也确有处理不当之处。在严肃的课堂之上，教管突然在门口大喊“锁门了”，无疑会影响学生听课过程，打断教师教授思路。试想：如果谁都可以以职责为由，在课堂上喊叫，那可真是“两岸猿声啼不住”了！ 然而，“下课门”的意义，远不在于此。于一校而言，教管之职者，小；于一人而言，教管之责者，大。是否按规定管理，关系着教学设备的安全和自己的饭碗。教管催促下课，履行职责，无可厚非。大学教师潜心教学，放弃休息，拖堂授课，实不多见。何况，工时不增加一分，工资不增长一元，教师仍逾时上课，若藉此为其争取“先进教师”，亦不为过。 一方是履行职责，一方是勤勉可嘉，却又为何闹出“下课门”？实是因为教师与教管，都缺了一分理解，少了一分包容，忘了一分尊重。如果教师能将权势暂置一旁，与教管平心静气地沟通，请教管稍等片刻；如果教管能用手势示意教师课已超时，而不是大声喊叫……那么，“下课门”则演变成了一幕温馨的喜剧，而不是一幕引人深思的现实剧。 有人说，北大需要“去行政化”，以教管为代表的管理部门应该是为学生和教授服务的，而不是僵化限制、高高在上。笔者以为，无论是教师还是教管，其服务的对象都是学生，二者应在“如何更好地服务学生这一点”上，相互理解、相互包容、相互尊重。而海闻是有能力影响本校管理制度的高层领导，可以在学生拥护、教管能够执行的前提下，改一改传统的“22时30分关门”的规定。 由此看来，校长与教管谁也不必下课，最好是各尽其责，该干啥干啥。希望校园内无论何人、何职、何时、何地，在处事时都要多出一分换位思考、相互尊重的心才好。 |
