高考终于不再“一考定终身”？ 近日，教育部长袁贵仁撰文称，高考对素质教育的实施、人才培养选拔影响很大，社会高度关注。下一步高考改革的主要思路将包括“探索有的科目一年多次考试，减轻高考压力”。 与此同时，部分省市已经从英语听力考试入手，开始进行实践：浙江省已经从2009年开始，将高考英语听力测试改为一年两考；天津市去年的高考英语听力考试也不再随同全国统一高考举行；北京发布的“中长期教育改革和发展规划纲要”中，也提到了某些学科将考虑探索“一年多考”……种种迹象表明，“一年多考”将是高考改革的必然趋势。 “一年一考”变成“一年多考”，有人热切支持，盼望此举能让备受煎熬的考生们脱离苦海；也有不少人担心，此举如果操作不当反而会让压力倍增。 给力派 一年多考，更能避免一下子考砸了 刘淑娴(退休教师，曾经连续19年任课高三)： 如果改成一年多考的话，肯定会比现在的做法更能选拔到好学生。因为一次考试，就是一锤子的买卖，有的心理素质不好的学生，确实可能会一下子考砸了，我教过的学生中就有这样的孩子，整个高中三年在班里都是前10名，结果最后一次没考好，影响到了一辈子；给我印象最深的一个学生，整个三年，他都是年级第一，按说考清华、北大都是手拿把攥的，结果高考没考好，最后去了哈尔滨的一个大学，当然这个孩子确实优秀，后来又考研究生，现在在国外读博士，但是那一次对他打击挺大的。如果将来改革成一年考多次，那么就能看出这个学生的成绩是不是长期稳定，更能反映出学生的真实学习情况。 另外，我觉得除了一年多考之外，更关键的还是应该扩大考试范围，不要把理科、文科分得太界限分明。还是应该改变应试教育的方式，让孩子接触、学习到更多的知识，不能说理科的学生对历史一窍不通，文科的学生对电路一摸黑，这样对孩子将来的发展都很不利。 一年多考，记最好成绩应该公平一点吧 徐颖思(应届高三理科学生)： 我们这一届看来是赶不上了，不是一考定终身，我们学生显然得赞成。 不过有个问题，就是不知道一年多考的话怎么记分。我觉得记最好成绩应该公平一点吧！那我第一次如果考得满意，后面就不用考这一科了，可以集中精力复习其他“瘸腿”的科目。如果记平均分的话，那不就等于把我们的一模二模N模都变成高考吗？那等于高三一整年我们学生天天都得紧张度日，还不如一锤子买卖呢！而且这样的话，复读的学生太占便宜了。 杨光(女儿今年高二，对有关高考的风吹草动特别上心)： 我觉得挺好的呀，这样能分散压力。另外，需要说明的是，一年多考的话到底是像考托福那样选择其中分数最高的一次，还是取平均分？但不管选取什么方式，都比现在这种一次决定成绩的方式好，给孩子的压力也能少点。 谁来命题？谁来阅卷？怎么保密？ 王丽玲(高中语文老师，已经送过五届毕业班)： 表面上看，第一感觉多考好像能减轻学生的压力；但是我觉得这件事需要特别慎重。从现在已经改的几个地方看，改的都是英语考试的听力部分，这部分都是客观题，可以机器阅卷计分，操作起来比较容易。但是如果要再往其他学科改，尤其是语文、历史、政治这些有很多主观题的科目，我觉得就挺难操作。 单从阅卷来说，高考没有专职的阅卷老师，每次都是从各个单位抽调，不仅有高中的，有的地方还有大学中文系的研究生；然后对这些阅卷老师会有个统一培训，尽量让他们有统一的评分标准。像语文的阅读理解和作文，高考阅卷的工作量都是很大的。如果改成一年多考，谁来阅卷就是个问题，评分的标准能不能保持一个标准也是个问题。如果评分标准不一致，那对参加不同考试的考生显然就不公平。 还有命题。大家都知道高考命题的保密度非常高，一年一考，命题组集中出一次题就可以了。一年多考的话，命题组要么是一年集中出好几套卷子放着，时间一长，保密工作的压力就大了，你不可能把这些命题的专家集中起来圈一年吧？要么就是命题组每年都被集中起来好几次，或者由不同的命题者来出题，这样一来题目的难度和风格肯定不一样，加上刚才说的阅卷评分标准的差别，这就等于要求考生们不得不参加每一次考试，压力未必就小。 奥运会如果一年4次，更难取得好成绩 洪锦(儿子今年高三，正在备战高考)： 其实对于心理承受能力差的孩子来说，考一次还是考几次差别并不大，压力是没有办法分散的。而且，本来只是全力考好一次就行，如果改成多次，那么孩子们在高三这一年里，每一次考试都得调动起来全力以赴，对于他们来说，我觉得压力不是少了，而是更多了，如果一年都不能有一点放松的时候，那么长期这样让身体、心理坚持临战状态，对孩子的身体、包括最后的成绩不见得有利。 打个比方，奥运会四年一次，运动员要调整竞技状态，到奥运周期的时候，能把自己的身体状态和心理状态调整到最好，但你要是一年4次奥运会，肯定身体会疲劳的，最后很可能无法取得好成绩。 曹云(化名，儿子去年刚考上大学)： 经历过高考的人都知道，每年高考的那三天，全市的主题就是两个字：高考！各个学校都严阵以待，监考老师、考场的安排要非常严谨；除此之外连交警、急救等都要配合；如果以后一年多考，被折腾的就不仅仅是学生和学校那么简单了，社会成本是很大的。如果不费这么大的精力，简单组织一下就考了，监管力度跟不上，就会让想舞弊的人有漏子可捡。 [较真] 统一高考的“斩首”变为 分散高考的“凌迟”？ 如果操作不当，改革缺乏配套，一年多次考，很有可能变为“多考定终身”。有的科目改为一年多次考之后，高考的成绩确实不再由一次考试决定，但如果集中录取制度不变，必然出现的高考录取操作是，将某一科目多次考的成绩平均或者选择成绩最好的一次，加在集中考试的科目成绩之上，变为高考总成绩，再用这一总成绩排序、投档录取。 这样的考试和录取办法，没有改变用分数作为单一标准的录取体系，基础教育的应试格局丝毫未变；考生和家长必然选择有多少次考试，就参加多少次，争取考出最高分，除非第一次考试，就考出满分，这会使每一次学科单考，都变为一次小高考，考试的压力不会减轻，反而会增加。形象点说，这是把统一高考的“斩首”，变为分散高考的“凌迟”。 如果我国高考改革设计的某些学科多次考，不与大学的自主招生结合，不在考试形式和内容上进行改革，只会有一个“多考之名”。我认为，我们现在高考改革的首要任务，不是取消统一高考，也非拆分统一高考，而是打破集中录取，不再按分数高低依次投档，不能限制每个学生只能获得一张录取通知书。 ——熊丙奇(21世纪教育研究院副院长 上海交通大学教授) [围观] 一个包子都吃撑了！ @晓风残月：对于成绩优秀的学生来说，可以弥补偶然的发挥失常；对于成绩一般或较差的学生来说，可以争取有偶然的超常发挥，呵呵，总之比一锤子买卖还是要好一些！ @上海杨浦zyzximei28：我是上海某重点学校的学生,我们同学知道这个消息后都崩溃了。我们现在实行会考制度后，天天都加课，连我们政教主任都说比以前考得要难太多了。说是考基础，但如果每个人都想考满分，题目只会越出越难，直到高考难度。如果这次改革只为了更公正，我认为确实如此。但是从减压上讲，那必须否认，反而会让高中3年变成3年高三，天天加课到7点。为什么非要什么都学得这么精呢？工作之后，谁能又背出前赤壁赋又会解析几何、又知道国内国外所有重大历史事件、又懂什么是遗传学、又能完成混合受力分析、又能写出各种化学成分的工业制法和实验室制法、又能把政治问题完全辩正、又能知道所有地理现象……谁来试试？ @李芷璇：打一次屁屁针不够，还要打吊针。1.增加批阅成本 2.学生增加更多的压力。3.对于考试舞弊和腐败行为没有一点节制作用，最终受伤的总是孩子。 @斯黛拉:“逼死人”的三天，变成“逼死人”的每天。 @吕爪爪:多考？！一个包子都够我吃撑了,还叫我多吃几个！我不能想象每个学期几次高考。 @evenfw:不必太过认真，反正现在大学生也难就业。
|
