不能被道德困惑所产生的焦虑迷失了我们的判断,粗鲁地挥舞起道德大棒,有碍社会互信,不利善念弘扬
9月6日,卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出:不要急于扶起,要分情况进行处理。指南提出,如老人意识清楚,救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆；如不能记起,可能为晕厥或脑血管意外,应立即护送老人到医院或打急救电话。(9月6日新华社报道)
在热议“老人摔倒无人敢扶”的当下,发布“扶老指南”一石激起千层浪。不少民众、论者认为,“指南”所公布的干预技术,虽然告知公众,遇到老人跌倒时该怎么扶,但却没有告诉公众如何才能从被诬赖的阴影中走出来,义无反顾地伸出悬在半空中的援手。
“扶得起,伤不起”,老人摔倒诬赖救助者的事时有发生,让民众陷入了某种道德困惑。也正是这种道德困惑,导致了公众对“扶老指南”并不买账。但笔者以为,“扶老指南”只是干预技术,承载不起道德的分量,如果带着这种道德困惑去理解“扶老指南”,必然产生误解。要注意到,卫生部发布“扶老指南”的同时,还发布了《儿童道路交通伤害干预技术指南》《儿童溺水干预技术指南》《儿童跌倒干预技术指南》等,为何在当前正热议陌生老人跌倒扶不扶的时候发布,可能只是时间巧合而已。
“跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因”,减少因老人跌倒造成的伤害和死亡,是卫生部公布“扶老指南”的初衷。它面对的不仅是陌生的路人,更主要还是在老人身边的子女亲友,包括施救的救护机构和救治人员。这只是技术层面的指南,目的只是为了老年人的身体健康。做个类比,正如规范医院的手术规程、用药安全标准,它管不着医护人员是否多开药、吃回扣,管不了医德医风是否周正,因为这些东西并非技术规程所能约束的,而是必须依靠医德氛围和制度规章。
不能被道德困惑所产生的焦虑迷失了我们的判断,扶起摔倒老人被诬赖的救助窘境,不是技术指南所能破解的,也不是什么指南所能规避的。道德土壤的改良,与社会方方面面有着极其微妙的关联,譬如信仰文化重建,譬如资源合理分配,譬如法律公平公正……道德重建,并没有程序化的范式,这也正是治理社会比治疗疾病要纷繁复杂许多的原因。不能因为遭遇了道德的瓶颈,不能因为我们急切地想从救人的阴影中走出来,便急切地希望某种“扶老指南”来规避这样的道德风险。
“扶老指南”只是救治生命的干预技术规程,本身并没有制约和改良道德的功能。因此,不能因为急于摆脱面临的道德困境,就粗鲁地挥舞起大棒,这无疑有失理性,有碍社会互信,不利善念弘扬。要摆脱这种困境,作为个体,应该叩问自身道德水准是否够格；作为社会,应该以种种方式、渠道大力弘扬扶危济困。
其实,社会上每天发生更多的是扶危济困、助人为乐,而扶起摔倒老人被诬赖的,毕竟是社会的极少数、特例,我们要谴责,但也不应该无度放大、强化,更不应该因此成了冷漠、不救死扶伤的借口。
|
