屠呦呦得大奖是反思学术体制的好机会

　　中国女药学家屠呦呦，是发现治疗抗疟药物青蒿素的代表性人物，日前获得了拉斯克奖。迄今为止，共有超过300人次获得拉斯克奖，而其中有80位在后来获得了诺贝尔奖，所以该奖项也被看作诺贝尔奖的“风向标”（9月14日《北京晨报》）。

　　尽管美国期刊杂志《细胞》对屠呦呦的研究成果予以高度评价：“由屠呦呦和她的同事们一起研发的抗疟药物青蒿素……从上个世纪90年代末以来，青蒿素作为治疗疟疾的一线药物挽救了无数的生命，其中大部分是生活在全球最贫困地区的儿童。”但是，屠呦呦在中国科学界并未获得最大肯定，连院士都不是。

　　而获得拉斯克奖，距诺贝尔奖就仅一步之遥。中国总是与诺贝尔奖失之交臂，近年来诺贝尔奖每颁发一次，就令中国人的心情复杂一次。令人称奇的是，距离诺贝尔奖仅一步之遥的屠呦呦，竟然不是中国科技界认可的顶尖人物，大爆了一次冷门。有希望获得诺贝尔奖而实现国人共同梦想的人，居然在国内不是“学术明星”，难道获得最高学术荣誉院士头衔的人，都比她更有研究能力？都比她贡献大？

　　诺贝尔奖每次发布榜单时，舆论都会探讨中国名落孙山的原因；“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的钱学森之问，也引发了一阵热烈的讨论；最近北大生命科学院院长饶毅公开表示不再参选院士，也引发了一番争论。

　　屠呦呦成为距离诺贝尔奖仅一步之遥的人，却是个最佳的反思样本，这个样本真实又具代表性。第一，她为何不是院士？院士评选规则是否存在问题？如果没有问题，有希望摘取诺贝尔奖桂冠的人却不是院士呢？第二，近年来中国投入科技研究的费用已增加，成果却不令人如意，而在以前研究条件较差的情况下，却能够出成果，现在的经费分配，是不是不合理呢？第三，屠呦呦从1969年开始参加研究，直至1971年10月4日，实验才成功，而现在机械地要求研究人员在期限内完成一定的论文数量，是否合理？第四，屠呦呦为何在后来的研究中，却没有大成果呢？

　　中国教育和研究体制，已被诟病多年，而拉斯克奖爆了中国的冷门，似乎是对中国学术体制的讽刺。有关方面应该抓紧时间，将屠呦呦获奖事件作为一个样本来反思，以此为切口，勇敢地切开学术环境的弊病，让中国出现更多的屠呦呦。