“高考英语科目今后有望在一年内多次实施”“大学四六级英语考试即将首先在上海淡出”，近日，新出台的教育部２０１３年１号文件和《上海市大学英语教学参考框架（试行）》一下子让英语科目的教学改革工作成为人们关注的焦点。
高考时“一考定乾坤”，上大学后“唯四六级是从”。长期以来，英语科目的教学和能力评价体系就在社会的各个层面一直饱受争议。而新近出台的教育部“１号文件”和“地方新规”，都基本抓住了问题的“症结”而做到了“对症下药”：高中生不再面临“背水一战”，高考变得更加“人性化”；大学生也能根据自己原有的英语基础接触到更具个性化、更有利于自身专业发展的英语课程。从这个角度看，我们应该为这样的改革而击节叫好。
但是，并不是所有人都对“新规”满意。单就“大学英语四六级”的改革问题，就在网上引发了一些企业和学生的质疑：有企业人事部的工作人员反映，从百分制到７１０分制，他们企业对应聘者英语能力的“再认知”才刚刚完成，如此“朝令夕改”又会让他们在招聘时面对应聘人的英语成绩单“一头雾水”；也有学生承认，如果政策突然变动，受影响最大的会是尚未毕业但已经通过六级考试的学生，临近毕业时，他们很可能会与众多竞争者拿着不同评价标准的英语成绩单去应聘，届时“鹿死谁手”已成迷局。
为什么初衷好、政策实的“新规”会引发争议？记者认为，他们是没有给够执行者足够的“缓冲期”。事实上，这个“缓冲期”并不单指时间上的缓冲，也指的是空间上的缓冲。如今，交通、通讯和媒介技术都是前所未有的发达，任何一项“新规”的出台都极有可能在引发人与社会、时空互动的过程中产生之前想象不到的效果。如果不能在时间和空间层面都给出缓冲期，如果不对其实施后整个社会的连锁反应加以斟酌，那么“好改革”也很有可能起到“反效果”。
教学改革政策是很好，但在时间上、空间上，在政策执行者与社会互动过程中的“缓冲期”您给够了吗？这恐怕应是最值得政策制定者扪心自问的问题。 |
