我国高校当下进行的自主招生，并不是真正意义的自主招生，而是嫁接在集中录取制度基础上的伪自主招生——学生参加高校的自主招生测试，获得资格之后还要参加高考集中录取。这样的自主招生，不但没有打破单一的分数评价体系，也没有扩大学生的选择权。而由于学生没有充分选择学校的权利，因此，高校既不会在招生中关注学生的权益，也不会在培养中推进改革，提高教育质量。 国务院15日召开常务会议，会议决定，提高重点高校招收农村学生比例，让更多品学兼优的农村孩子享受优质教育资源。今年要扩大农村贫困地区定向招生专项计划，将去年面向集中连片特困地区的1万名重点高校招生计划增至3万名，招生区域包括所有国家级扶贫开发重点县，招生高校覆盖所有“211工程”和中央部属高校特别是知名高校。继续实施“支援中西部地区招生协作计划”，在全国高校招生计划中专门安排18.5万个名额，由东部高校招收中西部考生 我国从去年起，面向中西部农村地区推出了国家扶贫定向招生计划(简称“国扶计划”)，这一计划对补偿贫困地区的高考公平，起到了积极的作用——统计数据显示，我国高考一本录取率平均为8.5%，而贫困地区仅为5.8%。今年国家在去年基础上进一步增加录取名额，表明了进一步推进高考公平的决心。
但推进这一计划，也必须注意三方面问题。其一，这一计划是在现行分省按计划集中录取制度框架下进行的，而分省按计划集中录取制度本身，是造成各地录取指标不均衡的根源所在。因此，如果继续在这一框架下进行公平补偿，将很难真正实现各省、各地的高考公平。就是经过补偿，贫困地区的一本率达到8.5%，其和全国发达地区的一本录取率还是有很大差距，另外录取高校的层次相差也较大。
其二，“国扶计划”是放在提前批招生的，主要安排的是涉农专业，这增加了贫困地区考生升学的机会，也考虑到他们求学与农村发展的结合。而鉴于我国招生过程中，存在行政主导的问题，因此，舆论也担心，这一计划会不会被权势阶层利用，给有权有势子女进入名校一个新的通道，其进校后再换到其他专业。
其三，由国家出面要求高校增加对贫困地区的招生计划，是政府对高校招生进行宏观调控，而调控必须处理好政府计划和学校自主权的关系，如果调控计划过大，就会影响到高校的招生自主权。
解决这三方面问题，就必须深入推进高考改革，突破现行分省按计划集中录取制度框架，实行全国重点大学面向全国的招生。具体思路有二：一是全国统一考试，不分计划、集中录取，这就是全国统一分数线的思路；二是全国统一考试，高校结合统一考试成绩自主招生。相对而言，笔者赞成第二条思路，因为按照第一条思路，贫困地区的考生在高考中照样没有优势。我国重点大学中农村生源近年来持续下降的一个主要原因是，教育起点低的农村考生无法在一张试卷上和城市学生竞争。而实行全国重点高校基于统一测试的自主招生，则既按国家《教育发展规划纲要》推进高考改革（国家《教育发展规划纲要》确定的高考改革思路是：政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择），也全面扩大高考公平。
对此，肯定有人有不同意见，认为自主招生只会加剧农村地区、不发达地区的高考不公，因为目前高校进行的自主招生增加学生的负担不说，还存在潜规则嫌疑。值得注意的是，我国高校当下进行的自主招生，并不是真正意义的自主招生，而是嫁接在集中录取制度基础上的伪自主招生——学生参加高校的自主招生测试，获得资格之后还要参加高考集中录取。这样的自主招生，不但没有打破单一的分数评价体系，也没有扩大学生的选择权。而由于学生没有充分选择学校的权利，因此，高校既不会在招生中关注学生的权益，也不会在培养中推进改革，提高教育质量。
真正的自主招生，是学生和学校的双向选择，尤其是学生选择学校，即一名考生可以自主申请若干所大学，获得多所大学录取通知书之后再根据学校的教育质量、声誉和提供的教育服务选择大学。按照这样的自主招生，高校根本不可能再玩招生的手段来抢生源(目前高校通常以把考试放在同一天来限制学生的考试选择)，而只有用教育质量、服务来吸引生源。更重要的是，如果学生有了选择学校的权利，其他的知情权、表达权、监督权、评价权也就全部落地，学校的办学模式也必须进行根本性变革。在这样的自主招生体系中，推进高考公平，做到招生录取的透明、公正，也成为学校树立教育声誉，吸引学生的手段。那些大搞权势交易、不尊重公众利益的学校，很快就会被学生抛弃。
推进真正的自主招生改革，不但是落实学校办学自主权的需要，也是扩大教育公平的需要。如果能实行全国重点大学面向全国的统一自主招生，那么，困扰我国高考的地域不公平问题会得到根本解决。 |
